ΤΑ ΨΙΛΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ

To βιβλίο αυτό προτείνουν οι:

Toν/την συγγραφέα αυτόν προτείνουν οι:

Κριτικές για το προϊόν

Απλά εξαιρετικό. Ευκαιρία να μάθουμε την πραγματική ιστορία, η οποία δεν έχει γραφεί πουθενά. Απλά και περιεκτικά.

Δεν έχει καμμία σχέση με επιστημονικά τεκμηριωμένη ιστορική έρευνα, γεγονός που ήταν επόμενο αφού ο συγγραφέας θα έπρεπε να είναι ειδικευμένος στον τομέα αυτόν. Ακόμη και σα διπλωματική εργασία για τη λήψη πτυχίου ή μεταπτυχιακού δε θα μπορούσε ποτέ να υποστηριχθεί. Η υποκειμενική κρίση του συγγραφέα δυστυχώς αδυνατεί να στηριχθεί σε επιστημονικά τεκμηριωμένες αποδείξεις. Η εμπάθεια του αδυνατώ να εξηγήσω πού οφείλεται, πιθανόν λόγω της καταγωγής του και των τοπικιστικών προλήψεων διότι εμφανίζει μία μεγάλη απέχθεια για όλη την υπόλοιπη Ελλάδα πλην της Πελοποννήσου και οι περιπτώσεις αυτές ελάχιστες. Αλλά πώς να μη γράφεις και να συκοφαντείς εφόσον γνωρίζεις ότι ποτέ δε θα σε μηνύσει κανείς αφού είναι νεκρός;

Εξαιρετικό βιβλίο. Φέρνει στο φως άγνωστες πτυχές (αρνητικές για τους περισσότερους πρωταγωνιστες) της δράσης των χαρακτήρων της συγκεκριμένης εποχής, υπο το πρισμα των συνθετων σχέσεων μεταξύ Ελλήνων και Τούρκων. Το πιο σημαντικό είναι, ότι δίνει απαντήσεις και στη διαρκώς αναδυόμενη δυσάρεστη οσμή, από το πολιτικό-οικονομικό συστημα των ημερών μας. Που αν δεν δημιουργείται τότε, τουλάχιστον υπάρχει και τότε.

Απαράδεκτο βιβλίο. Ένα σωρός από λιβέλους που καμία σχέση δεν έχουν με ιστορικό σύγγραμα. Ο συγγραφέας σπάνια αναφέρει τις πηγές από τις οποίες αντλεί όλες αυτές τις "πληροφορίες" για τους ήρωες του '21, αλλά και όταν το κάνει ποτέ δεν αναφέρει αυτούσια αποσπάσματα αλλά λέει "αν κάποιος διαβάσει το βιβλίο... θα καταλάβει πως...", κάτι που είναι εντελώς αντιδεολογικό για "ιστορικό βιβλίο" όπου οι πηγές πρέπει να μεταφέρονται σχεδόν αυτούσιες και όχι να αναφέρονται μόνο οι απόψεις του συγγραφέα.
Ακόμα, πολλές φορές συκοφαντεί μεγάλες προσωπικότητες χωρίς καθόλου να αναφέρει αποδείξεις για τις κατηγορίες που τους προσάπτει(ενδεικτικά, αναφέρει ότι ο Μακρυγιάννης "πήρε" λεφτά από Τούρκους για να λύσει μια πολιόρκια αλλά δεν αναφέρει καμία απόδειξη).
Τέλος, όλο το βιβλίο διακατέχεται από μια τρομέρη εμπάθεια απέναντι σε οτιδήποτε χριστιανικό και ορθόδοξο φτάνοντας σε σημείο να συκοφαντεί ξεκάθαρα μεγάλες προσωπικότητες της Εκκλησίας που βοήθησαν καθοριστικά στον αγώνα.

Παρά την προσπάθεια του συγγραφέα να αποκαλύψει άγνωστες πτυχές της ιστορίας γύρω από την Επανάσταση του 1821,το αποτέλεσμα δεν είναι ακριβώς αυτό που επιδιώκει.Το βιβλίο περιέχει πολλούς απαξιωτικούς και μειωτικούς χαρακτηρισμούς(π.χ.«αλιτήριος»,«ταγματασφαλίτης του 21'»,«μικρός Μπιν Λάντεν των Εβραίων»[για τον Απ.Παύλο],κλπ).Ο συγγραφέας προβαίνει πολλές φορές σε υποκειμενικά συμπεράσματα.Ο ιδεοληπτικός αντικληρικαλισμός(είναι και το κομμάτι που θα σταθώ) του συγγραφέα πέρα από το να απαξιώνει κάθε εκκλησιαστική μορφή της περιόδου,τον οδηγεί και σε κάποιες εξάρσεις εκτός πραγματικότητας,χαρακτηριστικά αναφέρει ότι εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί δεν είμαστε σε θέση να φτιάξουμε ούτε εργοστάσιο για καρφίτσες. Κι αυτό γιατί στο σχολείο μαθαίνουμε απ'έξω και ανακατωτά τους βίους των Αγίων και γι'αυτό όταν τελειώνουμε το σχολείο δεν ξέρουμε ούτε μια βρύση να αλλάξουμε(πραγματικά που τα είδε όλα αυτά!)...ή ένα άλλο παράδειγμα που αναφέρει ότι η Εκκλησία καθορίζει στον άνθρωπο από την διατροφή,το ντύσιμο μέχρι και τι θα σπουδάσει!!!
Όσον αφορά κάποιες πηγές που χρησιμοποιεί για να τεκμηριώσει κάποια αντικληρικαλιστικά συμπεράσματα του,μόνο αντικειμενικές δεν είναι(π.χ.Αδ.Κοραής, ξένοι περιηγητές,Δημ.Φωτιάδης,Κυρ.Σιμόπουλος,περιοδικό «Δαυλός»).
Τέλος,θα αναφερθώ σε ένα σημείο του βιβλίου,για το «Κρυφό Σχολειό» όπου ο συγγραφέας αναφέρει ότι όλοι(;) οι γνωστοί ιστορικοί το θεωρούν ψέμα και ότι αυτό το ψέμα βασίστηκε στο πίνακα του Ν.Γύζη το «κρυφό σχολειό» του 1876.Μάλιστα αναφέρει και τον Σπ.Τρικούπη, όπου στο έργο του «Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως, 1860,Α'τομ.σελ.229» αναφέρει το κρυφό σχολειό ως «μέγα ψεύδος».Μόνο που 1)Ο πίνακας είναι του 1886.2)Αφού αυτό το ψέμα βασίστηκε σε πίνακα του 1886(άρα δεν υπήρχε αναφορά πιο πριν)πως επικαλείται ένα έργο χρονικά προγενέστερο(1860); και 3)Αν ανατρέξουμε στη συγκεκριμένη παραπομπή του έργου θα δούμε ότι ο Τρικούπης μιλάει για τον θάνατο του Αθ.Διάκου και όχι για το «Κρυφό Σχολειό»!!!Γι'αυτό προσοχή με τις πηγές.